愿他是最后一人

为何我们今晚会在这里？为何我们不能忘记赵明福而继续我们的生活？

我们看见了眼泪。我们听到了祭文。我们都在葬礼现场，仔细地聆听赵明福未婚妻淑慧对明福的深深思念和不舍之言：

“你没有任何交待就离开我。你有很多地方想去，你答应要陪我一起去，现在的我该怎么办？怎么才能见到你，我的脑海一直想着你。我这几天都睡得不好，只想要和你道别。我答应你，如果有下辈子，我愿和你在一起。”

明福的死刺痛了我们每一个人的心。此时此刻，我们内心的伤痛和愤怒绝不能被遗忘。
我们多数人不认识他。少数有幸的成为他的朋友或同事。一些人或者读过他的文章。
现在，因为他的早逝，我们才都认识了他。明福的生命竟是如此的短暂。我们痛心疾首，哀伤难止。


为何我们今晚会来在这里？为何我们不能忘记赵明福而继续我们的生活？

许多话都已说了。一些承诺也已许下。反贪污委员会、行动党、皇家委员会、验尸庭、政治人物、警察、部落格。
我们可以安坐家中，推敲当天究竟发生了什么事。然后，我们关心新的课题。什么也没有改变。我们甚至可以说，什么也不会改变。
然而，我们非有改变不可，因为明福代表着“我们”。华人、马来人、印度人、原住民和“其他”。所有的人——马来西亚人。
不止如此，明福是一位儿子、一位丈夫、一位父亲、是我们之一…一位有梦想和抱负的年轻人。


为何我们今晚会在这里？为何我们不能忘记赵明福而继续我们的生活？

这一代人中，他是第一个在扣留中殒落的从政者，但他绝不是在扣留中死亡的第一人。他们说，从2003年算起，在他之前已经有1千8百零3人在扣留中死亡。1803并不仅仅是一个数目字，而是1803个名字。当中包括：

A Kugan, Samiyati Indrayani Zulkarnain Putra, Francis Udayappan, Tharma Rajan, M Ragupathy, Syed Fadzil Syed Ibrahim, Hasrizal Hamzah, Prakash Moses, Kannan Kanthan, Ahmad Salleh, Ulaganathan Muniandy

然而，我们不知道所有死者的名字。唯有上苍知道。
而他们的家人也一定知道。
我们定今晚之追悼会为“愿他是最后一个”，是希望明福是最后一个死于执法单位扣留所的人。
但，不幸，他不是。
R. 古纳，31岁，是最新的受害者。他们说，他是一位瘾君子。但是瘾君子也是人。人都有可能脱胎换骨，重获新生。但他没有机会了。
所有扣留中的死亡事件，必须停止。而且必须有人负起责任。但是，谁呢？
我们长久以来一直对此沉默，难道我们没有罪衍吗？如果我们曾经怒吼，拒绝姑息暴力，明福与古纳今天应该健在。
为何我们今晚会会在这里？为何我们不能忘记赵明福而继续我们的生活？
因为，今天可以是赵明福。明天可以是你…我…我的孩子…你的女儿…任何人。
说了很多，我们还有很多事情可以做。在多做之前，今晚让我们少说。实际上，我们应该暂时避免喧嚣。为了使今晚的追悼更有意义，让我们选择沉思。
让我们一起静默，停顿、追忆、祈祷，并思索这一切的深意。
让沉思为我们找到力量与方向，为所当为，勇往直前。让沉思唤起我们生而为人的责任，以良知和信念为所有人谋求平安。
朋友们，当我们离开这里时，让我们选择仗义执言。我们不只要谴责权力的堕落，还要替那些欲喊无声的受害者发声。
如果今晚的主题“愿他是最后一人”不是虚词，今晚之后，我们再没有沉默的权利。

在德国，首先，他们冲着共产党人，我没有挺身直言,因为我不是共产党人。
然后，他们沖着犹太人而来，我没有挺身直言,因为我并不是犹太人。
然后，他们沖着工会分子而来，我没有挺身直言,因为我不是工会分子。
接着，他们沖着天主教徒而来，我没有挺身直言,因为我是新教徒。
最后他们沖着我而来——这时，已经没有其他人可以为我挺身直言了。
马丁•尼莫拉牧师 (1892–1984)

May He be the last

Sivin Kit牧师是我认识的第一个牧师朋友。我不是基督徒，所以我不是在教会认识Sivin。

Sivin Kit牧师也是一位积极的社会运动分子。很早就久仰他的大名，也和他通过一次电话，但是第一次见到他是在1Black Party。

Sivin为赵明福写了一篇悼文，深深的触动了我。

May He be the last...A memorial for Teoh Beng Hock and Beyond

Why are we here tonight? Why can’t we just get on with our lives and simply forget about Teoh Beng Hock?

We saw the tears. We heard the tributes. We were at the funeral. We were watching from a distance. We listened carefully when Beng Hock’s Fiancée Cher Wei spoke her heart:
“You left me without saying any last words. You said we still have a lot of things to accomplish together, that we have not been to many places before. You said you will always walk this life together with me.”
Our hearts broke. Beng Hock is gone. The pain is real. The anger cannot be ignored.
Most of us never knew him when he was alive. Some were fortunate to be friends. Others were fellow colleagues. A few might have remembered his articles in the papers. Let us not forget the loved ones he left behind. Especially the one who is yet to be born.
Now, we all know him in his death. Our hearts are aching. Beng Hock’s life was cut short. The sadness will stay for a while – a long while.


Why are we here tonight? Why can’t we just get on with our lives and simply forget about Teoh Beng Hock?

A lot has been said. Some promises made. MACC. DAP. Royal Commission. Inquest. Politicians. Police. Papers. Blogs.
We may sit comfortably and compare theories on what could have happened. And then, we move on to another topic. Nothing has changed. We might even say nothing will.
But there must be change. Because Teoh Beng Hock is about “us”. All of us. Chinese, Malay, Indian, Orang Asli, Orang Asal - “dan lain lain” - All of “Us” - Malaysians.
More than that – “Beng Hock” was a son, a husband, a father … one of us – a young man with dreams and aspirations.


Why are we here tonight? Why can’t we just get on with our lives and simply forget about Teoh Beng Hock?

He was the first “political death”. But he was not the first to die in custody. They say 1,531 died in custody in 4 years from 2003 to 2007. It’s not just a number. These numbers have names. Here are some:
A Kugan, Samiyati Indrayani Zulkarnain Putra, Francis Udayappan, Dr Tai Eng Teck, V Vikines, Tharma Rajan, M Ragupathy, Syed Fadzil Syed Ibrahim, Hasrizal Hamzah, Prakash Moses, Kannan Kanthan, Ahmad Salleh, Ulaganathan Muniandy
But we don’t have all the names too. God knows who they are!
The families sure know …
We entitled tonight “May He be the last”, hoping Beng Hock was indeed the last one to die in the custody of the authorities.
But he wasn’t.
R. Gunasegaran, 31, was next. It was reported he was a drug addict. Drug Addicts are still human. A human who could have had second chance. We will never know.
All these deaths in custody must STOP. Someone is responsible for all these deaths in custody. Who will take responsibility? Who must be accountable? Who will at least tell us the truth?


Why are we here tonight? Why can’t we just get on with our lives and simply forget about Teoh Beng Hock?

Because, today it is Teoh Beng Hock. Tomorrow, it could be you . . . me . . . my son … your daughter … anyone.
A lot has been said thus far. There is so much more to be done. Before the next step, we need to speak less tonight. In fact, we need to get away from the noise for a short while. For tonight’s memorial to have meaning, the choice is ours to go deeper.
As we enter quiet moments together to pause, to remember, to pray and to ponder on what all this means for us. We enter a silence where we the people can find strength and guidance to do what is right. A silence where we can decide to take up our responsibility as a human being with a conscience and conviction for the good of ALL.
So friends, when we leave this place. We will choose to speak out. Not just speak out against the abuse of authority and power, but speak for the victims those whose voices can not be heard.
After tonight, if we mean what we say - “May He be the Last” - we can no longer be silent –


First they came for the Socialists,
and I did not speak out
--Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists,
and I did not speak out
--Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews,
and I did not speak out
--Because I was not a Jew.

Then they came for me
-- and there was no one left to speak for me.

- Pastor Martin Niemöller (1892–1984

如何防掠夺？

如何防掠夺？

首相夫人教落：大声吹哨子即可。

据说报纸每天都必须有罗斯马的新闻，我的一个朋友说这种现象是“A Rosmah A day."。我要补多一句，“A Rosmah a day, keep the BN away.”。

不安全的国家

在一个腐败的国家，小市民不安全，因为一个官员小小的权力就会让人死于非命。

内政部的网站民调，95%的国民觉得不安全。我们是腐败的国家吗？

退而不休的前首相说华人才是这个国家真正的主人，所以马来人觉得不安全，政府一定要保护马来人。说马来人必须抛弃拐杖的是他。说马来人应该被保护的也是他。

华人虽然贵为国家真正的主人但也觉得不安全。连要请中国的女佣也觉得不安全。所以马华妇女组决定捍卫华人家庭的完整，坚决反对引进中国女佣。

翁诗杰也觉得不安全，所以他要所有的马华正副部长表态支持他。

虽然国内的首富是印度人，虽然能够代替法官写判词的律师是印度人，虽然有很多的印度人政党为印度人服务，印度人也觉得不安全。

难怪95%的国人觉得不安全。

突然觉得很好奇，那觉得安全的5%是什么人？

首相先生，这不关老天爷的事

首相先生，至少你比你的狗屁部长聪明的地方是你还懂的慰问赵明福的未婚妻及家人。

首相先生，你送了一个花圈，写着“天妒英才”。

首相先生，“天妒英才”一般是指病死或意外死的年轻人。

首相先生，赵明福不是病死，更不是意外死。他是被人害死。

首相先生，赵明福的死不关老天爷的事。不要把事情推给老天爷。

首相先生，赵明福的死，MACC必须负起全责。幕后的黑手更要负起全责。

继续生气吧，马来西亚人！

慕尤汀开始的时候说不会成立皇家调查委员会，现在他说交由内阁在这个星期三的内阁会议决定要不要成立皇家调查委员会。

这是马来西亚人生气的效果。

我们要继续生气。除了找出谁是凶手，我们也要知道，反贪委员会的查案标准是什么。

为什么不查PKFZ？

为什么不查Khir toyo?

为什么不查林甘案？

为什么？为什么？为什么？

只有马来西亚人继续生气，我们才可能找到答案。

生气吧，马来西亚人！

20多年前，当我是大学新生的时候，龙应台的书《野火集》里那篇《生气吧，中国人！》给了我很大的启示。对社会乱象不生气是姑息养奸。多少罪恶就在我们的沉默下不断的发生。

不要期待英雄，因为有一个英雄，就必有一群懦夫。只有大多数人不沉默，我们本来就无需英雄。
--鲍鹏山，新说水浒

Always standing up when standing is not easy.
--Street Fighter, the legend of Chu-Li

生气吧，马来西亚人！

转载欧阳文风牧师的文章，《华人笨蛋！》。

我已经很久没有这么生气了。

早上在纽约读到赵明福死的新闻，还有反贪污委员会的反应，加上政府高官如纳兹里的言论，我对我的国家彻底失望！
接下来，再在〈独立新闻在线〉读到陈文华揭露如何被反贪委员会盘问，调查官员极尽恐吓威胁之能事；如此对待一名市议员，甚至比犯人也不如，这个国家是极权的共产主义国度吗？

更糟糕的竟然还是调查官员不允许陈文华坐着「协助调查」（这是好听说词，哪有人如此对待协助者），还指着他的眉心，开口大骂他「CINA BODOH!」。

一名市议员被调查官员以如此种族主义的字眼谩骂，如果这个官员不被对付，你以为这个国家可能对一般华人平民有多好？

基宫案无声无息，反贪委员却忙着调查欧阳捍华、刘永山、郭素沁、黄洁冰、杨巧双、谢永贤、李宝霖，对了，还有赵明福。这些人不是
不能调查，但更明目张胆的基宫案到底是怎么一回事？一名牙医到底有甚么本事兴建壮观如皇宫般的住家，一扇门就可以等于一幢单层排屋的价格，钱从哪里来？明显的问题不查，却敲锣打豉查几个年轻的民联议员，这是甚么意思？

反贪污委员会到底是反民联，还是反贪污？

更甚的是，竟然骂陈文华「华人笨蛋」？！反贪委员会这是一个怎么病态的组织？！

不过，或许他骂得对，或许华人真的是笨蛋！否则，怎么可能默默忍受这种侮辱？

华人真的可能是笨蛋，明知贪官那么多，明知马华民政当家不当权，还有华人支持马华民政，还有华人投票支持国阵。

华人真的很有可能是笨蛋，种族主主义横行，马华民政到底做了甚么？有官员骂华人市议员是笨蛋，马华民政的声音在哪里？可我们的华社会还有人笨到以为马华民政是我们的希望。这种华人不够笨吗？

华人真的非常有可能是笨蛋，安华当年的黑眼圈，马哈迪说他是自己打自己，真的有人相信，一大把一大把的选票就这样给了当年的马哈迪和国阵，根本不理马哈迪是怎么以种种恶法治国。许多华裔优秀学生进不了大学，拿不到外国深造奖学金，马来人却没有这种问题。这是种族主义，还不够明显吗？笨蛋！

可是面对种种不公平的政策，动不动国阵还有人拿出５１３来吓选民，可还有华人还是支持国阵，这些华人不是笨蛋又是甚么？

华人是笨蛋？！

真的，我越来越怀疑马来西亚有许许多多的华人是笨蛋。懦弱、无知、贪生怕死、欺善怕恶、别人施舍一点甜头，就晕头转向，只想赚钱，只想发财，有奶就是娘，这种人不是蠢才笨蛋又是甚么？

醒醒吧！如果这时候还不醒，还不辨是非，还不反抗，真是彻头彻尾的经典超级大笨蛋！

赵明福事件：公民社会联合声明2009.07.17

我们以下联署民间组织，对纳吉政府在上台短短105天内就发生第一宗政治命案感到极度震惊、悲痛与愤怒。

雪州行政议员欧阳捍华的助理赵明福在注册结婚前夕，据称在周四中午时分，在反贪委员会雪州总部坠楼身亡。这样的悲剧让人柔肠寸断，我们在同哀之余，只能期望明福的未婚妻与家人能够节哀顺变。

我们要求：

（一）成立皇家调查委员会，独立与彻底地调查明福的命案，以及研究反贪委员会的现有指挥与权力架构是否命案其中成因；为了确保其公信力，皇家调查委员会一半成员应由联邦在野党提名。

（二）反贪委员会全国主任阿末赛益、雪州主任莫三苏丁以及所有涉及调查欧阳捍华与其议会同僚的官员，必须立即停职，直到调查完成为止，以确保没有掩盖真相或妨碍调查的情形出现。

政治不应流血

马来西亚政治斗争，今天不止践踏人身尊严与自由，还要剥夺人命，我们对此深感震惊与痛心。虽然许多国人因为政治遭受了种种迫害，包括无审讯扣留与折磨，但是，据我们所知，自1985年默马里事件以来，从来没有人因为政治直接死于政府机关之手。

政治本不应流血，即使死了一人也嫌太多。不幸的，明福现在死于纳吉政府下也是反贪污委员会运作下发生的第一宗政治命案。

我们，相信所有国人一样，呼吁纳吉首相确保明福绝不会白白牺牲，沉冤千古。今年一月，巫统马兰区部委员哈里米。卡马鲁查曼，曾经指责反贪委员会官员，在针对另一个巫统政治人物诺查。查卡里亚的调查中，虐待他并逼迫他赤身裸体。这是纳吉上台第100天的一个错误。如果纳吉在此事上有所作为，明福现在就还是活生生的一个人。

一周前，40个公民社会团体已经把改革反贪委员会，列为纳吉第二个100天的主要绩效指标（KPI） 。纳吉必须推行政治改革，以保障民主与人权。

五组亟需解答的问题

明福离奇死亡前后的一些发展，需要皇家调查委员会来回答五组亟需解答的问题：

第一、反贪委员会汲汲于调查，欧阳捍华与其他六位民联议员如何花费五十万到六十万的选区拨款，是否厚此薄彼、别有居心？为什么对重大丑闻如125亿的巴生港口自由贸易区，2千4百万的前雪州大臣“基尔皇宫”却兴趣全无？

第二、从星期三下午5点到星期四3点45分凌晨，明福被足足拷盘问了10小时45分钟。这是反贪委员会调查主任苏克里斯自己揭露的事实。以这种足以与古巴关达那摩湾美军折磨俘虏争雄的马拉松式盘问，施加于明福身上，敢问反贪委员会官员到底有何居心？

第三、当局宣称明福在盘问结束后随即被释放，不过被允许在反贪委员会总部的大厅休息。根据苏克里斯的说法，直到早上6时还有官员看到明福。敢问，那一位官员如此勤敬业，凌晨6时就来上班？为什么欧阳捍华说他一直无法联络上赵明福？为什么明福不在休息后驾车回家？

第四、反贪委员会宣称在下午1点半就接到明福身亡的消息，为什么拒绝向欧阳捍华确认此事？为什么反贪委员会要在知情3小时半之后的下午5时才召开记者招待会？

第五、为什么明福的家人被拒认尸于前，被限制在1小时半内传召本身的病理学家于后？为什么反贪委员会做出如此不近人情的决定？背后有何隐情？

马来西亚公众迫切需要这些问题得到解答。我们最低程度必须确保他在身后得到公道，务求真相大白，没有包庇。

纳兹里必须道歉

首相署部长纳兹里不但没有慰问明福家人、担保会把真相查个水落石出，反而臆测明福自己跳楼。他至少应该就这番冷酷的说法毫无保留地道歉。


发起单位与代表：
1. 律师公会主席 Ragunath Kesavan
2. 隆雪华堂民权委员会（CRC-KLSCAH） 主席廖国华
3. 独立新闻中心（CIJ）执行主任Gayathry Venkiteswaran
4. 政策倡导中心（CPI）执行主任林德宜博士
5. 议会改革倡导会（CSI@Parliament）召集人Andrew Khoo
6. 公民关怀组织（GCC）协调员K. Arumugam
7. 隆雪华堂青年团（Youth Section, KLSCAH）团长吴仲顺
8. 马来西亚青年与学生民主运动（学运） 国内事务处秘书李松荣
9. 雪州自强协会（Empower） 执行主任陈玛丽亚
10. 大马回教改革理事会（JIM）主席Zaid Kamaruddin
11. 人民议会（People’s Parliament）召集人Haris Ibrahim
12. 大马人民之声（Suaram）协调员郑文辉
13. 维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）主席黄进发
14. 马六甲中华大会堂青年团（Youth Section, MCAH） 团长柯新庆
15. 森美兰中华大会堂青年团（YS-NSCAH） 团长刘祥忠
16. 林连玉基金公民社会委员会（LLGCSC）主任邓荟芬

至少，你可以为他点一根蜡烛

不管你认不认识赵明福。不管你身在哪里。至少，你可以为他点一根蜡烛。

中国女佣

我想就算政府允许引进中国女佣，我相信中国女佣不会是需要女佣的华人家庭的优先选择。一些女雇主担心中国女佣会令男雇主变心固然是部分原因，但还有更深层的原因。而这些原因，当事者可能自己也不知道的。

家是我们的领土，因此我们都不想有外人长期住在我们的家里。如果有佣人住在家里，我们会希望外界一目了然知道这个女佣是“他者”（other）。因此佣人的形象必须是他者，和雇主及其家庭成员有明显的不同。在电视剧上我们也可看到那些大富人家，他们的佣人是穿制服的，主要目的是要告诉所有人（包括佣人本身），佣人是这个家的他者。

华人家庭请印尼女佣，外人一看就知道她是女佣，是这个家的他者。你不需要告诉外人她是女佣。如果是中国女佣，特别是南方的女人，不管口音和样貌，都和这里的华人差别不大。不知情的外人可能不知道她是你家里的女佣，因为他者的形象不突出。不像他者的他者住在家里，可能会让女主人觉得受威胁，因为搞不好有陌生人经过，还因为女佣是女主人呢。

君自故乡来

欢迎中国惠州市外事侨务局访问隆雪华堂。

我是惠州客，但是惠州不是我的故乡。我的故乡在这里。惠州是我祖父母的故乡。当年故乡的生活很苦吧，所以我的祖父母离乡背井飘洋过海来到这里讨生活。终他们的一生，他们都没有回去过故乡。不是不想，是不能。

以今天的语境来说，我的祖父母当年是外劳，甚至可能还是难民。我想我们很多人的祖辈，也是这样来到这个国家的吧？可是，为什么今天我们对待这里的许多外劳，不能多一点同理心，少一点歧视呢？追求更好的生活可是人之常情。从我们的祖辈到今天的外劳都一样。

君自故乡来，该知故乡事。和来自祖父母故乡的人，用客家话交谈，是很开心的一件事。他们说二、三十年前，中国还是很穷。当时他们最大的心愿是：“新衫新裤新皮鞋 大鱼大肉大阉鸡”。当年，这可是过年时才有的享受。

为什么只问纳吉？

有时候我对一些什么事情都要表示自己很“中立客观”的所谓评论人觉得很感冒。

如最近的“Where is democracy, Mr Najib?”的运动一样。有些人问为什么只针对纳吉？为什么不问安华、Hadi、林吉祥这个问题？

你当然可以问安华、Hadi、林吉祥、你的老公、你的老婆、你的会长、你的老板·····"Where is democracy?"，但是不要叫别人帮你问。

我现在只想问："Where is democracy, Mr. Najib?"。原因很简单，因为纳吉是首相。如果明天安华是首相，纳吉是反对党领袖，我会问；"Where is democracy, Mr. Anwar?"。我不会再问纳吉。、

民主在那里？

Where is democracy, Mr. Najib?

Only in the dictionary?

民主化：给纳吉的10大关键绩效指标

民主化：给纳吉的10大关键绩效指标

前言

7月11日是我国首相纳吉上任100天。虽然在接下来任期内的施政表现，才是大家应该关注的焦点，但民主政治传统中，每位执政者上台后首100天之成败，常常被视为未来4、5年政府任期绩效的指标。因此，执政届满百日，往往被视为新任国家领导人能否经得起考验的一项关键指标。

首先，我们肯定当局近期宣布的各项经济改革方案。这些果敢的开放措施，诚然有利于推动经济自由化，有助我国面对全球化的挑战；但经济族裔民族主义、朋党主义、贪污滥权等现象的威权主义根源也必须受到正视。如果当政者采取 “政经分离”的策略，继续铁腕政治，那么这些经济自由化措施将不过是权势者保持权位的门面功夫而已。

纳吉经历2008年308政治海啸和全球金融海啸的风雨飘摇之际走马上任他“一个马来西亚：以民为先，即刻表现”的概念被高度期许与推崇，他可选择尽情享受主流媒体的美言恭维，更可选择将此化为改革助力，紧抓接下去的100天黄金时期，进行法令松绑与政治大改造，引领国家脱离困境、再创新局。

过去100天，正是纳吉与公民社会关系跌宕起伏的冲突期。因此，虽然最新民调显示65%选民肯定纳吉的表现；当局实在没有太多高兴的理由，而应步入正轨，接受各界更加严格的检验。为了长治久安，纳吉在继续推动经济自由化之余，必须同时开始其政治民主化。

在各种对“百日政绩”的宣传攻势即将粉墨登场之际，我们这些联署团体提出纳吉在接下来的100天中要戮力完成的民主化“十大关键绩效指标”（KPIs），并吁请掌管全民团结及绩效管理事务的首相署部长许子根监督考核。

一、 霹州宪政危机
评估：情况继续恶化了六个月，严重威胁未来民主发展。
说明：皇室、司法、总检察署、选举委员会、警方、官僚、反贪委员会等非民选
机关，已被卷入这场违宪的州政权更替之中。若国阵或民联在下届选举
中，皆无法取得多数议席，乱局势必一再延宕。
关键绩效指标：解散州议会，重新选举。

二、选举制度与选务运作
评估：仍未达致自由与公平。
说明：缺乏公平与公信力的选举，不仅剥夺公民的民主权利、影响选举政治的竞
争性，更斫伤胜选者的合法性，引发如泰国与伊朗的乱象。若选举制度不予
改变，这项问题即可在2010年选区划分时爆发。
关键绩效指标：成立皇家委员会重划选区。

三、司法和检察机关
评估：仍受行政机关牢控。
说明：在司法委任委员会仍由首相主导下，改革无疑是一齣闹剧。1998年以前的
第121条(1)宪法所赋予的司法权依恢复遥遥无期。总检察署身兼管辖检察
机关与联邦政府咨询的角色，形成利益冲突；同时，也控制副检察长和下级
法院法官。
关键绩效指标：国会成立司检改革遴选委员会。

四、国会
评估：仍受行政机关牢控。
说明：无论下议院或委员会，对国会立法过程的领导皆付之阙如。在野党议员被
驱逐的现象屡见不鲜。在野影子内阁的成立也未臻完备。
关键绩效指标：成立国会改革皇家委员会。

五、内安法令
评估：恫吓全体国人。
说明：允许未经审判的拘留和其他侵犯人权行为，是任何文明社会绝对无法接受
的法律。
关键绩效指标：废除内安法令，废止任何未经审判允许拘留之条文。

六、警察
评估：依旧侵犯人权。
说明：警方滥权逮捕、被拘留者离奇死亡之事未曾间断，犯罪率仍然升高。
关键绩效指标：成立“独立警察投诉与滥权委员会”（IPCMC）。

七、媒体
评估：仍受政治监控。
说明：媒体遭严格控制、言论自由受压制下导致自我审查，平面与广电媒体的亦
被国阵利益相关者垄断，形成进入障碍。诸如英国广播公司（BBC）等独
立的公共媒体仍未出现。
关键绩效指标：国会成立媒体法规专责委员会。

八、资讯自由
评估：仍然受剥夺。
说明：攸关公共利益的重要资讯常被列入官方机密法令下，阻碍施政透明和问责
制之可能，亦孳生腐败与监管不当之弊端。虽然雪州政府正草拟资讯自由
法，联邦政府及其他州属仍无动于衷。
关键绩效指标：在联邦与地方层级皆设立资讯自由法。

九、地方政府
评估：仍然未经选举产生，有权无责，且对民意反应迟缓。
说明：“无代议权，恕不纳税”。地方政府不是黑道帮派，因此他们的征税权
力需经由选举产生。
关键绩效指标：恢复全国地方政府选举。

十、反贪委员会
评估：选择性办案，仍难遏制贪腐。
说明：反贪委员会仍受行政机关牢控，一如其前身（反贪局），缺乏独立检控
权。因此，沦为当权者打击政敌的工具，而非反腐肃贪的独立机构。
关键绩效指标：修订《反贪污委员会法令》，重新赋予其独立性，并向国会负责。


即将上台满100天的纳吉仍抓不到执政重点，缺乏短、中、长期的具体计划跟愿景，所以尽搞些不着边际的花拳绣腿口号宣导与媒体包装，这些光从小处着眼、大处不着手的本末倒置，仅有的效果就是搏个媒体版面的花絮而已，完全不是国政上振衰起敝的做法。

美国开国元勋托马斯•杰佛逊将领袖分为两种：一种不信任人民，总认为自己知道的比人民多；另一种领袖相信人民，认为民众是帮助执政者了解公众利益的最佳指引。

纳吉应该认清：政治与经济自由并行，改革不可能建立在压制于否定公民民主权利的基础上。

我们希望，纳吉将会达致以上关键绩效指标，以涵盖民主化的真正改革在历史上留名。毕竟，长期而言，只有真正导正我国民主发展的领导，才能获得民众的掌声。



发起单位：

1. 隆雪华堂民权委员会 主席廖国华
2. 独立新闻中心(CIJ) 执行主任Gayathry Venkiteswaran
3. 政策倡导中心(CPI) 执行主任林德宜博士
4. 议会改革倡导会 (CSI@Parliament) 召集人Andrew Khoo
5. 公民关怀组织 (GCC) 协调员K, Arumugam
6. 雪州自强协会(Empower) 执行主任陈玛丽亚
7. 大马回教改革理事会(JIM) 主席Zaid Kamaruddin
8. 人民议会(People’s Parliament) 召集人Haris Ibrahim
9.. 大马人民之声(Suaram) 协调员郑文辉
10. 维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI) 主席黄进发

7-11 民主在那里？

7-11是纳吉上台100天。在主流媒体一片歌功颂德下，有一群人问：“首相先生，民主在那里？”

争功劳

国阵关闭白小，然后用八年的时间坚持一个错误。在308海啸冲击下，白小重开。马华民政说这是他们的功劳。

国阵把小学母语教数理改为英文教数理，然后用7年时间坚持一个错误。在各方努力争取下，小学重新用母语教数理。马华民政说这是他们的功劳。

只是，有多少人会相信，这是马华民政的功劳？

初尝催泪弹的人有一点点的苦劳。

见仁见智

总觉得一些人就是爱发言，不管自己有没有看法。

电台的call-in节目，总有一些人call in 说：“这个课题见仁见智。”然后重复两边的看法，但是自己却没有看法。

所有的课题当然能从不同的角度切入，有不同的看法。因此才需要各方的人提出各种看法，所以何必需要说什么“这个课题见仁见智”呢？

杜甫的诗

20多年前在中学的华文课本读到杜甫的这首诗，没什么感触。
今天读到这首诗，却有一些感触。
20年后，如果能再读这首诗，肯定有更多的感触。

人生不相見　動如參與商　今夕復何夕　共此燈燭光
少壯能幾時　鬢髮各已蒼　訪舊半為鬼　驚呼熱中腸
焉知二十載　重上君子堂　昔別君未婚　兒女忽成行
怡然敬父執　問我來何方　問答未及已　驅兒羅酒漿
夜雨剪春韭　新炊間黃梁　主稱會面難　一舉累十觴
十觴亦不醉　感子故意長　明日隔山岳　世事兩茫茫

人到中年

人到中年，最伤感的其中一件事是听到同辈的朋友患病的消息。

一位大学时代的朋友被证实患上癌症。昨天见到他的时候，除了希望他吉人天相，也不知道要说些什么。因为金融风暴，过去10年他的生意都不是很顺利。因为善良，也被人骗了一些钱。虽然生活还不至于出现大问题，但是我知道他一直都有很大的压力。因此在生意上更急进，这让他亏了更多钱。

认识他的人，都肯定他是一个好人。我相信好人是有好报的。希望佛菩萨加持，希望他吉人天相。

有谁读得懂？

谁读得懂这段文字说什么，我请他/她吃饭。

“其他国家所制订的行动计划，附带小部分或相对不重要的宗教份量在发展之中，而马来西亚的XX行动计划却优先排列行动在这个敏感且高度变异的地方，以便比诸多其他领域更早集中注意力。”