我们以下联署民间组织，对纳吉政府在上台短短105天内就发生第一宗政治命案感到极度震惊、悲痛与愤怒。
雪州行政议员欧阳捍华的助理赵明福在注册结婚前夕，据称在周四中午时分，在反贪委员会雪州总部坠楼身亡。这样的悲剧让人柔肠寸断，我们在同哀之余，只能期望明福的未婚妻与家人能够节哀顺变。
我们要求：
（一）成立皇家调查委员会，独立与彻底地调查明福的命案，以及研究反贪委员会的现有指挥与权力架构是否命案其中成因；为了确保其公信力，皇家调查委员会一半成员应由联邦在野党提名。
（二）反贪委员会全国主任阿末赛益、雪州主任莫三苏丁以及所有涉及调查欧阳捍华与其议会同僚的官员，必须立即停职，直到调查完成为止，以确保没有掩盖真相或妨碍调查的情形出现。
政治不应流血
马来西亚政治斗争，今天不止践踏人身尊严与自由，还要剥夺人命，我们对此深感震惊与痛心。虽然许多国人因为政治遭受了种种迫害，包括无审讯扣留与折磨，但是，据我们所知，自1985年默马里事件以来，从来没有人因为政治直接死于政府机关之手。
政治本不应流血，即使死了一人也嫌太多。不幸的，明福现在死于纳吉政府下也是反贪污委员会运作下发生的第一宗政治命案。
我们，相信所有国人一样，呼吁纳吉首相确保明福绝不会白白牺牲，沉冤千古。今年一月，巫统马兰区部委员哈里米。卡马鲁查曼，曾经指责反贪委员会官员，在针对另一个巫统政治人物诺查。查卡里亚的调查中，虐待他并逼迫他赤身裸体。这是纳吉上台第100天的一个错误。如果纳吉在此事上有所作为，明福现在就还是活生生的一个人。
一周前，40个公民社会团体已经把改革反贪委员会，列为纳吉第二个100天的主要绩效指标（KPI） 。纳吉必须推行政治改革，以保障民主与人权。
五组亟需解答的问题
明福离奇死亡前后的一些发展，需要皇家调查委员会来回答五组亟需解答的问题：
第一、反贪委员会汲汲于调查，欧阳捍华与其他六位民联议员如何花费五十万到六十万的选区拨款，是否厚此薄彼、别有居心？为什么对重大丑闻如125亿的巴生港口自由贸易区，2千4百万的前雪州大臣“基尔皇宫”却兴趣全无？
第二、从星期三下午5点到星期四3点45分凌晨，明福被足足拷盘问了10小时45分钟。这是反贪委员会调查主任苏克里斯自己揭露的事实。以这种足以与古巴关达那摩湾美军折磨俘虏争雄的马拉松式盘问，施加于明福身上，敢问反贪委员会官员到底有何居心？
第三、当局宣称明福在盘问结束后随即被释放，不过被允许在反贪委员会总部的大厅休息。根据苏克里斯的说法，直到早上6时还有官员看到明福。敢问，那一位官员如此勤敬业，凌晨6时就来上班？为什么欧阳捍华说他一直无法联络上赵明福？为什么明福不在休息后驾车回家？
第四、反贪委员会宣称在下午1点半就接到明福身亡的消息，为什么拒绝向欧阳捍华确认此事？为什么反贪委员会要在知情3小时半之后的下午5时才召开记者招待会？
第五、为什么明福的家人被拒认尸于前，被限制在1小时半内传召本身的病理学家于后？为什么反贪委员会做出如此不近人情的决定？背后有何隐情？
马来西亚公众迫切需要这些问题得到解答。我们最低程度必须确保他在身后得到公道，务求真相大白，没有包庇。
纳兹里必须道歉
首相署部长纳兹里不但没有慰问明福家人、担保会把真相查个水落石出，反而臆测明福自己跳楼。他至少应该就这番冷酷的说法毫无保留地道歉。
发起单位与代表：
1. 律师公会主席 Ragunath Kesavan
2. 隆雪华堂民权委员会（CRC-KLSCAH） 主席廖国华
3. 独立新闻中心（CIJ）执行主任Gayathry Venkiteswaran
4. 政策倡导中心（CPI）执行主任林德宜博士
5. 议会改革倡导会（CSI@Parliament）召集人Andrew Khoo
6. 公民关怀组织（GCC）协调员K. Arumugam
7. 隆雪华堂青年团（Youth Section, KLSCAH）团长吴仲顺
8. 马来西亚青年与学生民主运动（学运） 国内事务处秘书李松荣
9. 雪州自强协会（Empower） 执行主任陈玛丽亚
10. 大马回教改革理事会（JIM）主席Zaid Kamaruddin
11. 人民议会（People’s Parliament）召集人Haris Ibrahim
12. 大马人民之声（Suaram）协调员郑文辉
13. 维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）主席黄进发
14. 马六甲中华大会堂青年团（Youth Section, MCAH） 团长柯新庆
15. 森美兰中华大会堂青年团（YS-NSCAH） 团长刘祥忠
16. 林连玉基金公民社会委员会（LLGCSC）主任邓荟芬
Friday, July 17, 2009
Thursday, July 16, 2009
中国女佣
我想就算政府允许引进中国女佣，我相信中国女佣不会是需要女佣的华人家庭的优先选择。一些女雇主担心中国女佣会令男雇主变心固然是部分原因，但还有更深层的原因。而这些原因，当事者可能自己也不知道的。
家是我们的领土，因此我们都不想有外人长期住在我们的家里。如果有佣人住在家里，我们会希望外界一目了然知道这个女佣是“他者”（other）。因此佣人的形象必须是他者，和雇主及其家庭成员有明显的不同。在电视剧上我们也可看到那些大富人家，他们的佣人是穿制服的，主要目的是要告诉所有人（包括佣人本身），佣人是这个家的他者。
华人家庭请印尼女佣，外人一看就知道她是女佣，是这个家的他者。你不需要告诉外人她是女佣。如果是中国女佣，特别是南方的女人，不管口音和样貌，都和这里的华人差别不大。不知情的外人可能不知道她是你家里的女佣，因为他者的形象不突出。不像他者的他者住在家里，可能会让女主人觉得受威胁，因为搞不好有陌生人经过，还因为女佣是女主人呢。
家是我们的领土，因此我们都不想有外人长期住在我们的家里。如果有佣人住在家里，我们会希望外界一目了然知道这个女佣是“他者”（other）。因此佣人的形象必须是他者，和雇主及其家庭成员有明显的不同。在电视剧上我们也可看到那些大富人家，他们的佣人是穿制服的，主要目的是要告诉所有人（包括佣人本身），佣人是这个家的他者。
华人家庭请印尼女佣，外人一看就知道她是女佣，是这个家的他者。你不需要告诉外人她是女佣。如果是中国女佣，特别是南方的女人，不管口音和样貌，都和这里的华人差别不大。不知情的外人可能不知道她是你家里的女佣，因为他者的形象不突出。不像他者的他者住在家里，可能会让女主人觉得受威胁，因为搞不好有陌生人经过，还因为女佣是女主人呢。
Tuesday, July 14, 2009
君自故乡来
欢迎中国惠州市外事侨务局访问隆雪华堂。
我是惠州客，但是惠州不是我的故乡。我的故乡在这里。惠州是我祖父母的故乡。当年故乡的生活很苦吧，所以我的祖父母离乡背井飘洋过海来到这里讨生活。终他们的一生，他们都没有回去过故乡。不是不想，是不能。
以今天的语境来说，我的祖父母当年是外劳，甚至可能还是难民。我想我们很多人的祖辈，也是这样来到这个国家的吧？可是，为什么今天我们对待这里的许多外劳，不能多一点同理心，少一点歧视呢？追求更好的生活可是人之常情。从我们的祖辈到今天的外劳都一样。
君自故乡来，该知故乡事。和来自祖父母故乡的人，用客家话交谈，是很开心的一件事。他们说二、三十年前，中国还是很穷。当时他们最大的心愿是：“新衫新裤新皮鞋 大鱼大肉大阉鸡”。当年，这可是过年时才有的享受。
Sunday, July 12, 2009
为什么只问纳吉？
有时候我对一些什么事情都要表示自己很“中立客观”的所谓评论人觉得很感冒。
如最近的“Where is democracy, Mr Najib?”的运动一样。有些人问为什么只针对纳吉？为什么不问安华、Hadi、林吉祥这个问题？
你当然可以问安华、Hadi、林吉祥、你的老公、你的老婆、你的会长、你的老板·····"Where is democracy?"，但是不要叫别人帮你问。
我现在只想问："Where is democracy, Mr. Najib?"。原因很简单，因为纳吉是首相。如果明天安华是首相，纳吉是反对党领袖，我会问；"Where is democracy, Mr. Anwar?"。我不会再问纳吉。、
如最近的“Where is democracy, Mr Najib?”的运动一样。有些人问为什么只针对纳吉？为什么不问安华、Hadi、林吉祥这个问题？
你当然可以问安华、Hadi、林吉祥、你的老公、你的老婆、你的会长、你的老板·····"Where is democracy?"，但是不要叫别人帮你问。
我现在只想问："Where is democracy, Mr. Najib?"。原因很简单，因为纳吉是首相。如果明天安华是首相，纳吉是反对党领袖，我会问；"Where is democracy, Mr. Anwar?"。我不会再问纳吉。、
Saturday, July 11, 2009
Friday, July 10, 2009
民主化：给纳吉的10大关键绩效指标
民主化：给纳吉的10大关键绩效指标
前言
7月11日是我国首相纳吉上任100天。虽然在接下来任期内的施政表现，才是大家应该关注的焦点，但民主政治传统中，每位执政者上台后首100天之成败，常常被视为未来4、5年政府任期绩效的指标。因此，执政届满百日，往往被视为新任国家领导人能否经得起考验的一项关键指标。
首先，我们肯定当局近期宣布的各项经济改革方案。这些果敢的开放措施，诚然有利于推动经济自由化，有助我国面对全球化的挑战；但经济族裔民族主义、朋党主义、贪污滥权等现象的威权主义根源也必须受到正视。如果当政者采取 “政经分离”的策略，继续铁腕政治，那么这些经济自由化措施将不过是权势者保持权位的门面功夫而已。
纳吉经历2008年308政治海啸和全球金融海啸的风雨飘摇之际走马上任他“一个马来西亚：以民为先，即刻表现”的概念被高度期许与推崇，他可选择尽情享受主流媒体的美言恭维，更可选择将此化为改革助力，紧抓接下去的100天黄金时期，进行法令松绑与政治大改造，引领国家脱离困境、再创新局。
过去100天，正是纳吉与公民社会关系跌宕起伏的冲突期。因此，虽然最新民调显示65%选民肯定纳吉的表现；当局实在没有太多高兴的理由，而应步入正轨，接受各界更加严格的检验。为了长治久安，纳吉在继续推动经济自由化之余，必须同时开始其政治民主化。
在各种对“百日政绩”的宣传攻势即将粉墨登场之际，我们这些联署团体提出纳吉在接下来的100天中要戮力完成的民主化“十大关键绩效指标”（KPIs），并吁请掌管全民团结及绩效管理事务的首相署部长许子根监督考核。
一、 霹州宪政危机
评估：情况继续恶化了六个月，严重威胁未来民主发展。
说明：皇室、司法、总检察署、选举委员会、警方、官僚、反贪委员会等非民选
机关，已被卷入这场违宪的州政权更替之中。若国阵或民联在下届选举
中，皆无法取得多数议席，乱局势必一再延宕。
关键绩效指标：解散州议会，重新选举。
二、选举制度与选务运作
评估：仍未达致自由与公平。
说明：缺乏公平与公信力的选举，不仅剥夺公民的民主权利、影响选举政治的竞
争性，更斫伤胜选者的合法性，引发如泰国与伊朗的乱象。若选举制度不予
改变，这项问题即可在2010年选区划分时爆发。
关键绩效指标：成立皇家委员会重划选区。
三、司法和检察机关
评估：仍受行政机关牢控。
说明：在司法委任委员会仍由首相主导下，改革无疑是一齣闹剧。1998年以前的
第121条(1)宪法所赋予的司法权依恢复遥遥无期。总检察署身兼管辖检察
机关与联邦政府咨询的角色，形成利益冲突；同时，也控制副检察长和下级
法院法官。
关键绩效指标：国会成立司检改革遴选委员会。
四、国会
评估：仍受行政机关牢控。
说明：无论下议院或委员会，对国会立法过程的领导皆付之阙如。在野党议员被
驱逐的现象屡见不鲜。在野影子内阁的成立也未臻完备。
关键绩效指标：成立国会改革皇家委员会。
五、内安法令
评估：恫吓全体国人。
说明：允许未经审判的拘留和其他侵犯人权行为，是任何文明社会绝对无法接受
的法律。
关键绩效指标：废除内安法令，废止任何未经审判允许拘留之条文。
六、警察
评估：依旧侵犯人权。
说明：警方滥权逮捕、被拘留者离奇死亡之事未曾间断，犯罪率仍然升高。
关键绩效指标：成立“独立警察投诉与滥权委员会”（IPCMC）。
七、媒体
评估：仍受政治监控。
说明：媒体遭严格控制、言论自由受压制下导致自我审查，平面与广电媒体的亦
被国阵利益相关者垄断，形成进入障碍。诸如英国广播公司（BBC）等独
立的公共媒体仍未出现。
关键绩效指标：国会成立媒体法规专责委员会。
八、资讯自由
评估：仍然受剥夺。
说明：攸关公共利益的重要资讯常被列入官方机密法令下，阻碍施政透明和问责
制之可能，亦孳生腐败与监管不当之弊端。虽然雪州政府正草拟资讯自由
法，联邦政府及其他州属仍无动于衷。
关键绩效指标：在联邦与地方层级皆设立资讯自由法。
九、地方政府
评估：仍然未经选举产生，有权无责，且对民意反应迟缓。
说明：“无代议权，恕不纳税”。地方政府不是黑道帮派，因此他们的征税权
力需经由选举产生。
关键绩效指标：恢复全国地方政府选举。
十、反贪委员会
评估：选择性办案，仍难遏制贪腐。
说明：反贪委员会仍受行政机关牢控，一如其前身（反贪局），缺乏独立检控
权。因此，沦为当权者打击政敌的工具，而非反腐肃贪的独立机构。
关键绩效指标：修订《反贪污委员会法令》，重新赋予其独立性，并向国会负责。
即将上台满100天的纳吉仍抓不到执政重点，缺乏短、中、长期的具体计划跟愿景，所以尽搞些不着边际的花拳绣腿口号宣导与媒体包装，这些光从小处着眼、大处不着手的本末倒置，仅有的效果就是搏个媒体版面的花絮而已，完全不是国政上振衰起敝的做法。
美国开国元勋托马斯•杰佛逊将领袖分为两种：一种不信任人民，总认为自己知道的比人民多；另一种领袖相信人民，认为民众是帮助执政者了解公众利益的最佳指引。
纳吉应该认清：政治与经济自由并行，改革不可能建立在压制于否定公民民主权利的基础上。
我们希望，纳吉将会达致以上关键绩效指标，以涵盖民主化的真正改革在历史上留名。毕竟，长期而言，只有真正导正我国民主发展的领导，才能获得民众的掌声。
发起单位：
1. 隆雪华堂民权委员会 主席廖国华
2. 独立新闻中心(CIJ) 执行主任Gayathry Venkiteswaran
3. 政策倡导中心(CPI) 执行主任林德宜博士
4. 议会改革倡导会 (CSI@Parliament) 召集人Andrew Khoo
5. 公民关怀组织 (GCC) 协调员K, Arumugam
6. 雪州自强协会(Empower) 执行主任陈玛丽亚
7. 大马回教改革理事会(JIM) 主席Zaid Kamaruddin
8. 人民议会(People’s Parliament) 召集人Haris Ibrahim
9.. 大马人民之声(Suaram) 协调员郑文辉
10. 维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI) 主席黄进发
前言
7月11日是我国首相纳吉上任100天。虽然在接下来任期内的施政表现，才是大家应该关注的焦点，但民主政治传统中，每位执政者上台后首100天之成败，常常被视为未来4、5年政府任期绩效的指标。因此，执政届满百日，往往被视为新任国家领导人能否经得起考验的一项关键指标。
首先，我们肯定当局近期宣布的各项经济改革方案。这些果敢的开放措施，诚然有利于推动经济自由化，有助我国面对全球化的挑战；但经济族裔民族主义、朋党主义、贪污滥权等现象的威权主义根源也必须受到正视。如果当政者采取 “政经分离”的策略，继续铁腕政治，那么这些经济自由化措施将不过是权势者保持权位的门面功夫而已。
纳吉经历2008年308政治海啸和全球金融海啸的风雨飘摇之际走马上任他“一个马来西亚：以民为先，即刻表现”的概念被高度期许与推崇，他可选择尽情享受主流媒体的美言恭维，更可选择将此化为改革助力，紧抓接下去的100天黄金时期，进行法令松绑与政治大改造，引领国家脱离困境、再创新局。
过去100天，正是纳吉与公民社会关系跌宕起伏的冲突期。因此，虽然最新民调显示65%选民肯定纳吉的表现；当局实在没有太多高兴的理由，而应步入正轨，接受各界更加严格的检验。为了长治久安，纳吉在继续推动经济自由化之余，必须同时开始其政治民主化。
在各种对“百日政绩”的宣传攻势即将粉墨登场之际，我们这些联署团体提出纳吉在接下来的100天中要戮力完成的民主化“十大关键绩效指标”（KPIs），并吁请掌管全民团结及绩效管理事务的首相署部长许子根监督考核。
一、 霹州宪政危机
评估：情况继续恶化了六个月，严重威胁未来民主发展。
说明：皇室、司法、总检察署、选举委员会、警方、官僚、反贪委员会等非民选
机关，已被卷入这场违宪的州政权更替之中。若国阵或民联在下届选举
中，皆无法取得多数议席，乱局势必一再延宕。
关键绩效指标：解散州议会，重新选举。
二、选举制度与选务运作
评估：仍未达致自由与公平。
说明：缺乏公平与公信力的选举，不仅剥夺公民的民主权利、影响选举政治的竞
争性，更斫伤胜选者的合法性，引发如泰国与伊朗的乱象。若选举制度不予
改变，这项问题即可在2010年选区划分时爆发。
关键绩效指标：成立皇家委员会重划选区。
三、司法和检察机关
评估：仍受行政机关牢控。
说明：在司法委任委员会仍由首相主导下，改革无疑是一齣闹剧。1998年以前的
第121条(1)宪法所赋予的司法权依恢复遥遥无期。总检察署身兼管辖检察
机关与联邦政府咨询的角色，形成利益冲突；同时，也控制副检察长和下级
法院法官。
关键绩效指标：国会成立司检改革遴选委员会。
四、国会
评估：仍受行政机关牢控。
说明：无论下议院或委员会，对国会立法过程的领导皆付之阙如。在野党议员被
驱逐的现象屡见不鲜。在野影子内阁的成立也未臻完备。
关键绩效指标：成立国会改革皇家委员会。
五、内安法令
评估：恫吓全体国人。
说明：允许未经审判的拘留和其他侵犯人权行为，是任何文明社会绝对无法接受
的法律。
关键绩效指标：废除内安法令，废止任何未经审判允许拘留之条文。
六、警察
评估：依旧侵犯人权。
说明：警方滥权逮捕、被拘留者离奇死亡之事未曾间断，犯罪率仍然升高。
关键绩效指标：成立“独立警察投诉与滥权委员会”（IPCMC）。
七、媒体
评估：仍受政治监控。
说明：媒体遭严格控制、言论自由受压制下导致自我审查，平面与广电媒体的亦
被国阵利益相关者垄断，形成进入障碍。诸如英国广播公司（BBC）等独
立的公共媒体仍未出现。
关键绩效指标：国会成立媒体法规专责委员会。
八、资讯自由
评估：仍然受剥夺。
说明：攸关公共利益的重要资讯常被列入官方机密法令下，阻碍施政透明和问责
制之可能，亦孳生腐败与监管不当之弊端。虽然雪州政府正草拟资讯自由
法，联邦政府及其他州属仍无动于衷。
关键绩效指标：在联邦与地方层级皆设立资讯自由法。
九、地方政府
评估：仍然未经选举产生，有权无责，且对民意反应迟缓。
说明：“无代议权，恕不纳税”。地方政府不是黑道帮派，因此他们的征税权
力需经由选举产生。
关键绩效指标：恢复全国地方政府选举。
十、反贪委员会
评估：选择性办案，仍难遏制贪腐。
说明：反贪委员会仍受行政机关牢控，一如其前身（反贪局），缺乏独立检控
权。因此，沦为当权者打击政敌的工具，而非反腐肃贪的独立机构。
关键绩效指标：修订《反贪污委员会法令》，重新赋予其独立性，并向国会负责。
即将上台满100天的纳吉仍抓不到执政重点，缺乏短、中、长期的具体计划跟愿景，所以尽搞些不着边际的花拳绣腿口号宣导与媒体包装，这些光从小处着眼、大处不着手的本末倒置，仅有的效果就是搏个媒体版面的花絮而已，完全不是国政上振衰起敝的做法。
美国开国元勋托马斯•杰佛逊将领袖分为两种：一种不信任人民，总认为自己知道的比人民多；另一种领袖相信人民，认为民众是帮助执政者了解公众利益的最佳指引。
纳吉应该认清：政治与经济自由并行，改革不可能建立在压制于否定公民民主权利的基础上。
我们希望，纳吉将会达致以上关键绩效指标，以涵盖民主化的真正改革在历史上留名。毕竟，长期而言，只有真正导正我国民主发展的领导，才能获得民众的掌声。
发起单位：
1. 隆雪华堂民权委员会 主席廖国华
2. 独立新闻中心(CIJ) 执行主任Gayathry Venkiteswaran
3. 政策倡导中心(CPI) 执行主任林德宜博士
4. 议会改革倡导会 (CSI@Parliament) 召集人Andrew Khoo
5. 公民关怀组织 (GCC) 协调员K, Arumugam
6. 雪州自强协会(Empower) 执行主任陈玛丽亚
7. 大马回教改革理事会(JIM) 主席Zaid Kamaruddin
8. 人民议会(People’s Parliament) 召集人Haris Ibrahim
9.. 大马人民之声(Suaram) 协调员郑文辉
10. 维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI) 主席黄进发
Subscribe to:
Posts (Atom)
